28-03-1955 – Số 77 (Mật): Collins–Ely đánh giá cuộc khủng hoảng giáo phái.
Link nguyên văn.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v01/d77?
42TL
GPT DỊCH.
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1955–1957, Việt Nam, Tập I
77. Điện tín từ Đặc phái viên tại Việt Nam (Collins) gửi Bộ Ngoại giao1.
Sài Gòn, ngày 28-3-1955 — 6 giờ chiều
4159.
1. Tôi đến gặp Ely ngày 27 để duyệt lại những diễn biến. Ely nói rằng ông đã cảm thấy bất an vì những điện văn nhận được tại Paris; và mặc dù từ khi trở về ông đã gặp Daridan cùng các thuộc cấp khác, ông vẫn chưa có được một bức tranh thật rõ ràng về tình hình tại chỗ.
Tôi nói với Ely rằng, tuy tôi không xem nhẹ tính nghiêm trọng của tình hình, nhưng tôi chưa bao giờ nhìn tình hình nghiêm trọng như phía Pháp. Hơn nữa, các bài tường thuật của báo chí có khuynh hướng phóng đại cuộc khủng hoảng quá mức.
Ely nói rằng báo chí cũng đã gây khó khăn cho ông, bởi vì vào lúc những bản tin đáng lo ngại bắt đầu xuất hiện, ông đang ở Paris nói với Chính phủ rằng tình hình đang được cải thiện.
2. Tôi điểm lại những sự kiện dẫn đến cuộc khủng hoảng hiện nay và nói rằng, theo tôi, trong hai ngày vừa qua Diệm đã đặt các giáo phái vào thế phòng thủ về mặt tâm lý và chính trị.
Một số phóng viên của chúng ta đã đến gặp Ba Cụt tại miền Tây Nam Kỳ và giờ đây đã phần nào nhận thấy, ít nhất trong trường hợp của ông ta, ông ta là một tên cướp như thế nào.
Tôi nói rằng tôi đã khuyên Diệm tiếp tục bày tỏ sự sẵn sàng tiến hành thảo luận với mặt trận giáo phái. Thực tế, cho đến nay Diệm đã xử trí tốt, nhưng không nên để ông trở nên quá tự tin.
Tôi nói thêm rằng tôi lo ngại tinh thần của Quân đội Việt Nam có thể đã bị dao động bởi việc giảm quân số hiện nay. Mặt khác, quân đội các giáo phái cũng không kém phần bất định về tương lai của chính họ, nên có thể họ cũng không muốn hành động chống lại quân đội.
3. Về lập trường của Quân đoàn Viễn chinh Pháp (FEC), Ely nói rằng ông lo ngại trước những bài báo có khuynh hướng cho thấy FEC không có lập trường trong cuộc khủng hoảng hiện nay và do đó trở nên vô dụng.
Ông nói rằng, theo quan điểm của ông, phải xử lý Bình Xuyên hết sức thận trọng; nếu không, có nguy cơ họ sẽ đi vào hoạt động bí mật cùng Việt Minh, như họ đã từng ở trong tình trạng ấy 10 năm trước.
Tôi hỏi Ely rằng theo ông, Chính phủ nên làm gì nếu Bình Xuyên buộc Chính phủ phải hành động. Ông trả lời rằng Chính phủ nên yêu cầu Bảo Đại, với tư cách Quốc trưởng, can thiệp. Ông nói rằng, không bàn đến vấn đề rộng lớn hơn về vai trò cuối cùng của Bảo Đại, tình trạng hiện nay — trong đó người đứng đầu Chính phủ và người đứng đầu Quốc gia ở cách nhau 12.000 kilômét vào lúc xảy ra khủng hoảng — là điều không thể chấp nhận được.
Tôi nói rằng tôi nghĩ Chính phủ sẽ không kêu gọi Bảo Đại, mà trái lại sẽ hành động chống Bình Xuyên nếu cần thiết.
Tôi hỏi Ely rằng, nếu tình hình diễn biến như vậy, FEC có ngăn Bình Xuyên được tăng viện bởi những đơn vị từ bên ngoài Sài Gòn kéo vào hay không.
Ely nói rằng tôi đang hỏi liệu FEC có chiến đấu với Bình Xuyên hay không.
Tôi nói đó không phải là câu hỏi của tôi; điều tôi hỏi là nếu giao tranh nổ ra tại Sài Gòn thì người Pháp có để quân tăng viện tiến vào hay không.
Ely nói ông thấy câu hỏi này khá có tính giả định và ông không thể trả lời trước khi biết tình hình chính trị có khả năng diễn biến như thế nào.
Ông tiếp tục bằng cách hỏi tôi liệu tôi có cho rằng FEC nên nổ súng vào bất cứ lực lượng nào tìm cách tiến vào thành phố hay không.
Tôi nhắc Ely rằng vào tháng 9 năm ngoái, FEC đã chặn các lực lượng Cao Đài đang tìm cách tiến vào Sài Gòn để ủng hộ Chính phủ chống Tướng Hinh. Khi ấy không cần phải nổ súng vào những lực lượng muốn vào tăng viện, và rất có thể bây giờ cũng không cần phải làm như vậy.
Ely nói rằng ông sẽ cố gắng ngăn quân tăng viện của Bình Xuyên tiến vào, nhưng sẽ không trực tiếp xung đột với Bình Xuyên.
Tôi đáp lại rằng nếu Bình Xuyên được tăng viện, FEC có thể bị buộc phải can thiệp bên trong thành phố. Trong trường hợp đó, chẳng phải tốt hơn là ngăn hoàn toàn quân tăng viện và báo trước cho Bảy Viễn hay sao?
Tôi nói rằng tôi tin chắc nếu Bảy Viễn biết mình không thể được tăng viện thì ông ta sẽ không hành động.
Ely nói rằng có thể ông sẽ phải có một lập trường cứng rắn, nhưng ông lo ngại rằng không nên làm điều gì khiến Bảy Viễn mất thể diện. Nếu Bảy Viễn cảm thấy chỉ có thể tránh mất thể diện bằng hành động quân sự thì có lẽ ông ta sẽ bị thúc đẩy đi đến hành động đó.
Ông nói rằng ông hy vọng và tin rằng mình có thể kiềm chế Bảy Viễn. Chính xác phải làm như thế nào còn tùy thuộc vào diễn biến của tình hình chính trị.
Tôi nói rằng tôi ít quan tâm đến việc Bảy Viễn mất thể diện hơn nhiều so với việc Chính phủ bị mất thể diện. Tôi tin chắc Chính phủ sẽ không khuất phục Bảy Viễn; [đoạn điện văn bị lỗi] việc cho phép quân tăng viện tiến vào thành phố là nguy hiểm, và nếu Bảy Viễn chủ động hành động thì Chính phủ sẽ phản ứng.
Ely nói ông tin rằng tình hình phức tạp hơn thế và không thể giải quyết đơn giản bằng cách ngăn quân tăng viện tiến vào Sài Gòn.
4. (Ely dường như chưa biết đầy đủ những biện pháp phòng ngừa mà Jacquot đã thực hiện. Ngày 26, Jacquot nói với tôi rằng ông đang canh giữ con đường từ Sài Gòn đến Biên Hòa và từ Biên Hòa đến Cap St. Jacques [Vũng Tàu].
Jacquot nói rằng ông đang đảm nhận một phần nhiệm vụ canh phòng lớn hơn phía Việt Nam dự liệu. Ông đã nói với Bộ trưởng Quốc phòng Minh rằng ông Minh không cần phải lo việc bảo đảm an ninh ở phía đông sông Đồng Nai.
Jacquot cũng nói với tôi rằng ông đang theo dõi những nơi tập trung các ghe thuyền trống trên các đường thủy, vì những đường này có nhiều khả năng được sử dụng hơn đường bộ để đưa quân tăng viện của các giáo phái vào Sài Gòn.
Ngoài ra, Jacquot nói với tôi rằng ông đã giải nhiệm cho phía Việt Nam khỏi trách nhiệm canh giữ những khu vực rộng lớn của Sài Gòn.
Tôi không nói với Ely bất cứ chi tiết nào trong số này và không biết ông sẽ phản ứng thế nào khi biết được. Tuy nhiên, tôi hy vọng có thể làm dịu lập trường của ông rằng FEC chỉ nên được sử dụng để trực tiếp bảo vệ tài sản và sinh mạng của người Pháp.)
5. Tôi nói rằng theo tôi, dường như tại Paris có khuynh hướng xem các giáo phái và Chính phủ như ngang hàng với nhau.
Theo quan điểm của Hoa Kỳ, các giáo phái là những lực lượng nổi loạn chống lại Chính phủ hợp pháp.
Ely nói rằng đó không phải là quan điểm tại Paris. Tuy nhiên, các giáo phái có lực lượng quân sự, có lẽ xét tương đối còn mạnh hơn Chính phủ, và có lẽ họ sẽ sử dụng lực lượng ấy hơn là chịu mất thể diện. Tuy vậy, ông nói rằng ông chưa tin tình hình đã trở nên nghiêm trọng đến mức ấy.
6. Ely hỏi tôi nghĩ tình hình có khả năng diễn biến như thế nào.
Tôi nói rằng cho đến lúc ấy chưa xảy ra sự cố nào. Tôi đã thúc giục Diệm để ngỏ cánh cửa thương lượng, và ông đang làm như vậy.
Các giáo phái thực sự không đoàn kết với nhau.
Do đó, tôi tin rằng sẽ có thương lượng nhưng không xảy ra bạo lực trong vài ngày tới.
7. Ely đồng ý với sự phân tích đó, nhưng nói tiếp rằng chúng ta phải đối diện với vấn đề căn bản là:
Các giáo phái có vị trí nào trong xã hội Việt Nam?
Liên quan đến vấn đề này, Diệm đã không làm theo lời khuyên của chúng ta:
- mở rộng Chính phủ của ông; và
- tiến hành thận trọng trong việc đối xử với các giáo phái.
Tôi nói rằng tôi đồng ý với điểm (1), nhưng không đồng ý với điểm (2), và tôi cho rằng sự thiếu thận trọng là từ phía các giáo phái chứ không phải Diệm.
Diệm đã nói rằng ông sẵn sàng thay đổi Chính phủ của mình nhưng không chấp nhận để các giáo phái sai khiến.
Ely đồng ý rằng thái độ hiện nay của Diệm đối với các giáo phái là đúng đắn.
8. Tôi nói với Ely rằng nhóm Mỹ–Pháp nghiên cứu một giải pháp khả dĩ cho vấn đề giáo phái (Embtel 4011) đã hoàn tất công việc và có một đề nghị để trình cho Ely và tôi.
Sau khi đề nghị này được trình bày và được chúng tôi đồng ý, tôi đề nghị chuyển nó cho Diệm và các bộ trưởng được lựa chọn. Nếu được Chính phủ Việt Nam chấp nhận, Diệm nên trình nó cho các lãnh tụ giáo phái.
Tuy nhiên, đây là một chương trình chủ yếu nhằm giúp đỡ binh sĩ giáo phái sau khi giải ngũ, chứ không phải các lãnh tụ.
Vấn đề lớn còn lại là tìm ra một số lợi ích có thể chấp nhận được, đủ sức hấp dẫn các lãnh tụ giáo phái.
Ely nói rằng ông nghĩ các lãnh tụ giáo phái vốn đã có quá nhiều tiền nên không thể dùng phương cách ấy để hấp dẫn họ; hơn nữa, loại bỏ hai hoặc ba lãnh tụ cũng sẽ không giải quyết được vấn đề giáo phái.
Tôi hỏi Ely ông có đề nghị gì về vấn đề này.
Ông nói ông không nghĩ ra được điều gì ngoài việc Diệm đã làm, tức là để ngỏ cánh cửa thảo luận.
Tôi hỏi những cuộc nói chuyện này nên bàn về điều gì và liệu chúng ta có nên cố vấn cho Diệm về nội dung ấy hay không.
Ely nói ông nghĩ tốt hơn nên để những cuộc thảo luận ấy phát triển một cách tự nhiên.
9. Ely nói rằng ông tin vấn đề giáo phái về lâu dài chỉ có thể được giải quyết bằng việc Bảo Đại trở về, theo những điều kiện được Chính phủ Pháp và Chính phủ Hoa Kỳ quy định cẩn thận từ trước.
Tôi hỏi chính xác việc đó sẽ giải quyết vấn đề giáo phái như thế nào.
Ely nói ông không biết, nhưng ông tin rằng Bảo Đại có thể khiến các giáo phái chấp nhận nhiều điều mà không một người nào khác có thể áp đặt lên họ.
Tôi nói rằng tôi nghi ngờ Diệm sẽ tiếp tục giữ chức nếu Bảo Đại trở về, trừ khi Bảo Đại trở về với tư cách một vị quân chủ lập hiến, phù hợp với những điều khoản của một bản hiến pháp.
Tiếp theo bản dịch sát nghĩa:
10. Tôi hỏi Ely quan điểm của ông về cuộc vận động chung [Mỹ–Pháp] được đề nghị trong điện văn Paris gửi Bộ Ngoại giao số 4107, lặp lại cho Sài Gòn số 600. Tôi nói rằng theo tôi, đề nghị ấy không có gì mới, ngoại trừ một nhận xét sẽ được nói với các giáo phái về việc họ không thể được chấp nhận để đứng đầu một chính phủ.
Ely nói rằng vì cả hai chúng tôi đều chưa nhận được chỉ thị, nên việc thảo luận vấn đề này có thể hoãn lại để bàn sau.
Tôi có cảm tưởng rằng Ely không mấy nhiệt tình tiến hành cuộc vận động chung này.
11. Liên quan đến chuyến đi Paris của mình, Ely nêu những điểm sau:
(a) Ông tin rằng chính sách của Chính phủ [Pháp] về việc ủng hộ Nam Việt Nam sẽ trở nên rõ ràng hơn.
Ông nói rằng ông không muốn cáo buộc Chính phủ Mendès [France] đã chơi trò hai mặt đối với Việt Nam. Tuy nhiên, vì Chính phủ Mendès thường xuyên bị cáo buộc như vậy, nên Chính phủ Faure quyết tâm hành động sao cho không bị cùng một lời cáo buộc như thế.
(b) Ely đã nhận được sự đồng ý của Chính phủ Pháp rằng khi Quân đoàn Viễn chinh Pháp (FEC) đạt mức 75.000 quân vào ngày 1-6, lực lượng này sẽ được duy trì ở quân số đó trong một thời gian; trong thời gian ấy, các kế hoạch sẽ được soạn thảo về việc bố trí cuối cùng đối với FEC.
(c) Một số khoản tiền đã được cấp cho Ely để sử dụng vào các mục đích kinh tế, trong đó có cứu trợ người tị nạn.
12. Ely nói rằng việc tháo dỡ thiết bị của Charbonnages đã hoàn tất vào ngày 26.
Tôi chúc mừng ông về việc này và nói rằng chương trình thành công là nhờ công của ông.
Tôi nói tiếp rằng theo cảm nhận của tôi, tình hình đối với phía Cộng sản ở miền Bắc đang không diễn tiến thuận lợi, và vì vậy tôi cho rằng chúng ta không nên để mình trở nên quá bi quan về tình hình ở miền Nam.
Ely hoàn toàn đồng ý với nhận định này.
[Collins]
Chú thích
[1] Nguồn: Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Hồ sơ Trung ương, 751G.00/3–2855. Mật (Secret). Điện văn được gửi lặp lại cho Paris để biết.
[2] Đề ngày 21-3-1955, không in trong tập này. (Ibid., 751G.00/3–2155).
[3] Xem chú thích 2, Tài liệu số 73.
Hết nguyên văn
Tóm lược – 28-03-1955, Số 77 (Mật): Collins–Ely bàn về khủng hoảng giáo phái
Ngày 27-3-1955, Collins gặp Tướng Ely để trao đổi về cuộc khủng hoảng giữa Chính phủ Ngô Đình Diệm và các giáo phái. Hai người cùng cho rằng tình hình nghiêm trọng nhưng chưa đến mức xảy ra xung đột ngay, và có khả năng các bên còn tiếp tục thương lượng trong những ngày tới. Collins nhận xét các giáo phái “không thực sự đoàn kết”, đồng thời cho rằng Diệm trong hai ngày vừa qua đã đẩy họ vào thế phòng thủ về tâm lý và chính trị.
Điểm khác biệt quan trọng giữa Collins và Ely nằm ở cách nhìn và cách xử lý các giáo phái. Collins xem các giáo phái là lực lượng nổi loạn chống lại chính phủ hợp pháp và cho rằng sự thiếu thận trọng chủ yếu thuộc về phía giáo phái. Ely thận trọng hơn và đặt ra một vấn đề căn bản: “các giáo phái có vị trí nào trong xã hội Việt Nam?” Theo Ely, Diệm đã không làm theo lời khuyên về việc mở rộng chính phủ và thận trọng trong cách đối xử với các giáo phái; tuy nhiên, ông cũng đồng ý rằng thái độ hiện tại của Diệm — sẵn sàng thương lượng nhưng không chấp nhận sự áp đặt của các giáo phái — là thích hợp.
Về Bình Xuyên, Ely muốn tránh đẩy Bảy Viễn vào thế mất mặt và lo rằng nếu bị dồn ép, Bình Xuyên có thể dùng vũ lực hoặc trở lại hoạt động bí mật. Collins cứng rắn hơn: ông muốn ngăn quân Bình Xuyên từ bên ngoài tăng viện vào Sài Gòn và cho rằng nếu Bảy Viễn biết không thể được tăng viện thì có thể sẽ không hành động. Ely đồng ý có thể phải ngăn quân tăng viện nhưng không muốn Quân đoàn Viễn chinh Pháp trực tiếp giao chiến với Bình Xuyên.
Hai bên cũng bàn đến giải pháp lâu dài cho vấn đề giáo phái. Một nhóm Mỹ–Pháp đã chuẩn bị chương trình nhằm giúp binh sĩ giáo phái sau khi giải ngũ, nhưng Collins nhận thấy vấn đề khó hơn là tìm một giải pháp có thể thuyết phục các lãnh tụ giáo phái. Ely cho rằng tiền bạc không đủ giải quyết vấn đề và về lâu dài Bảo Đại có thể phải trở về, vì ông tin Bảo Đại có khả năng khiến các giáo phái chấp nhận những điều mà người khác khó áp đặt. Collins nghi ngờ Diệm có thể tiếp tục làm Thủ tướng nếu Bảo Đại trở về, trừ trường hợp Bảo Đại trở về với tư cách quân chủ lập hiến theo một bản hiến pháp.
Ngoài vấn đề giáo phái, Ely cho biết sau chuyến đi Paris, chính sách của Chính phủ Pháp ủng hộ Nam Việt Nam sẽ rõ ràng hơn; Quân đoàn Viễn chinh Pháp khi giảm xuống 75.000 quân vào ngày 1-6-1955 sẽ tạm thời duy trì ở mức đó; và một số ngân khoản được dành cho các mục đích kinh tế, kể cả cứu trợ người tị nạn.
Điểm nổi bật của tài liệu: Điện văn cho thấy vào ngày 28-3-1955, Collins và Ely chưa xem xung đột quân sự là không thể tránh khỏi. Cả hai vẫn đặt trọng tâm vào thương lượng, nhưng khác nhau đáng kể về cách nhìn vai trò của các giáo phái: Collins thiên về vấn đề thách thức đối với chính quyền Diệm, trong khi Ely đặt vấn đề rộng hơn về vị trí của các giáo phái trong xã hội Việt Nam và một giải pháp chính trị lâu dài.
