BBT xếp tài liệu số 161 vào số 83 trong danh mục Hồ sơ Collins để tiện theo dõi.
Link nguồn:
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v01/d161?
GPT DỊCH
Tài liệu 161. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ bất đồng về việc thay
thế Ngô Đình Diệm: Collins đòi thay ngay, Young chủ trương tiếp tục ủng hộ Diệm
Bản ghi nhớ của Kenneth T. Young, Giám đốc Văn phòng Các vấn
đề Philippines và Đông Nam Á, gửi Walter S. Robertson, Trợ lý Ngoại trưởng phụ
trách Viễn Đông.
Washington, ngày 30
tháng 4 năm 1955.
Đề mục: Báo cáo về chuyến thăm
Washington của Collins và tình hình Việt Nam.
I. Bản dịch đầy đủ
1.
Collins đến Washington vào thứ Năm, ngày 21 tháng 4, và rời
đi vào sáng sớm thứ Sáu, ngày 29 tháng 4.
Ông ăn trưa với Tổng thống ngày 22 tháng 4 và lần đầu tiên gặp
Ngoại trưởng trong một buổi ăn trưa kéo dài ngày 25 tháng 4. Chúng tôi cũng họp
với Ngoại trưởng vào các ngày thứ Ba, thứ Tư và thứ Năm.
Chúng tôi dành trọn ngày thứ Sáu, 22 tháng 4, để họp với
Collins, có đại diện Bộ Quốc phòng và CIA tham dự.
Collins nhắc lại quan điểm của mình một cách mạnh mẽ và kiên
quyết hơn nữa, với sự hậu thuẫn vững chắc của Sturm, rằng phải thay thế Diệm và
phải lập tức thực hiện một kế hoạch hành động.
Cả hai đều ủng hộ Quát.
Không một câu hỏi hay ý kiến xem xét giải pháp khác nào do bất
cứ ai trong chúng tôi nêu ra tại cuộc họp ấy hoặc trong các cuộc họp tiếp theo
có thể làm Collins thay đổi quan điểm.
Sáng thứ Hai, ngày 25 tháng 4, chúng tôi có một cuộc họp làm
việc với Collins. Trong cuộc họp ấy, tôi đưa ra:
a. Câu hỏi căn bản: Chúng ta có ủng hộ một sự thay đổi chính
trị nào đó tại Sài Gòn hay không?
b. Một kế hoạch thay đổi cụ thể.
Những báo cáo từ Sài Gòn vào thời điểm ấy cho thấy vị thế của
Diệm đang liên tục suy giảm.
Trước quan điểm kiên quyết không lay chuyển của Collins và
Sturm, phần lớn chúng tôi miễn cưỡng chấp nhận sự cần thiết phải có thay đổi.
Tuy nhiên, tất cả chúng tôi đều nhấn mạnh rằng ít nhất trong
giai đoạn đầu, chúng ta phải tiếp tục giữ Diệm.
Collins, và đặc biệt là Sturm, bác bỏ đề nghị của chúng tôi
dưới bất cứ hình thức nào.
Sự chuyển hướng căn bản trong cách tiếp cận của chúng ta diễn
ra tại một cuộc họp kéo dài trong bữa ăn trưa với Ngoại trưởng.
Đáng tiếc là cả Bob Hoey lẫn tôi đều không được mời tham dự.
Bill Sebald có thể cung cấp thêm chi tiết cho ông về cuộc họp
này.
Ngoại trưởng đưa ra lập trường rằng chúng ta sẽ tiếp tục ủng
hộ Diệm, trừ khi và cho đến khi những thành phần thực sự của người Việt Nam đưa
ra được một giải pháp khác có thể chấp nhận.
Sau đó, Collins và Sturm nói với nhóm làm việc rằng điều kiện
ấy không thể thực hiện được.
2.
Phần thời gian còn lại của thứ Hai, thứ Ba và thứ Tư, chúng
tôi dành để soạn thảo hai điện văn dài và phức tạp gửi Paris và Sài Gòn.
Tại cuộc họp đầy đủ với Ngoại trưởng, ông Hoover và Allen
Dulles vào cuối chiều thứ Ba, hai điện văn ấy được chấp thuận.
Collins hoàn toàn tán thành hai điện văn sau khi ông và
Sturm đã loại bỏ đề nghị của chúng tôi về việc thử thêm một lần nữa để giữ Diệm
làm người đứng đầu một chính phủ liên hiệp.
Hai điện văn này dự kiến một sự thay đổi lập trường của
chúng ta theo từng giai đoạn, một cách từ từ và khá phức tạp, với các bước được
tính toán cẩn thận.
Đúng như chúng tôi đã nghi ngờ vào thời điểm ấy, các biến cố
lập tức vượt qua những dự tính trong hai điện văn.
Thực ra, không ai trong chúng tôi thật sự tin tưởng vào
chúng.
Nhưng chúng tôi phải đối diện với những kiến nghị mạnh mẽ của
Collins và sự kiện ông đã đến Nhà Trắng ngay trong ngày đầu tiên sau khi trở về
Washington.
Dù sao đi nữa, sự chuyển hướng chính sách ấy chưa bao giờ được
thực hiện.
Mặc dù hai điện văn đã được gửi đến Paris và Sài Gòn, chúng
tôi đã ban hành lệnh đình chỉ, hoãn vô thời hạn việc thi hành các chỉ thị ấy.
3.
Thứ Tư, ngày 27 tháng 4, Diệm thay đổi những người đứng đầu
lực lượng cảnh sát.
Đến thứ Năm, Bình Xuyên bắt đầu hành động quân sự chống
chính phủ.
Ely và người Pháp đã quy toàn bộ trách nhiệm về tình hình
này cho Diệm, cũng như họ đã tìm cách làm đối với biến cố ngày 29–30 tháng 3.
Kể từ đó, các sự kiện diễn biến rất nhanh.
Quân đội Quốc gia dường như đang thắng thế, các tổ chức đang
tập hợp về phía Diệm, Bảo Đại đang chuẩn bị cách chức Diệm, còn người Pháp trên
thực tế đã rút lại sự ủng hộ đối với ông.
Tất cả các báo cáo từ Sài Gòn đều cho thấy một tinh thần
cách mạng chống Bảo Đại và người Pháp đang hình thành.
Một phần trong đó do nhóm Diệm khởi xướng, nhưng một phần có
thể xuất phát tự phát.
Vào thời điểm viết bản ghi nhớ này, chúng ta có thể phải đứng
trước sự lựa chọn giữa Diệm và Bảo Đại.
Trước tình hình giao tranh, chúng tôi tại Bộ Ngoại giao cho
rằng tốt nhất là tiếp tục ủng hộ chính phủ do Diệm lãnh đạo và chờ xem tình
hình diễn biến ra sao.
Nhưng khi cuộc khủng hoảng tiếp tục phát triển, chúng ta
đang bị buộc phải có lập trường ngày càng rõ ràng và mạnh mẽ hơn để ủng hộ Diệm.
4.
Ngày 29 tháng 4, Thượng nghị sĩ Mansfield đưa ra một tuyên bố
dài ủng hộ Diệm.
Nếu Diệm bị buộc phải rời chức vụ, Mansfield muốn Hoa Kỳ ngừng
toàn bộ viện trợ cho Việt Nam, ngoại trừ viện trợ có tính chất nhân đạo.
Các Thượng nghị sĩ Knowland và Humphrey cũng ủng hộ Diệm.
Sau khi nghe Collins trình bày, nhiều thành viên Ủy ban Đối
ngoại Hạ viện đã thông báo cho Bộ Ngoại giao, thông qua nữ Dân biểu Kelly, rằng
họ không tán thành việc Bộ Ngoại giao rút lại sự ủng hộ đối với Diệm.
Collins đã gặp Tiểu ban Viễn Đông thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng
viện, gặp riêng Thượng nghị sĩ Mansfield và gặp khoảng một chục thành viên của Ủy
ban Hạ viện.
Trong khi Collins và Sturm cho rằng những nhà lập pháp này sẽ
không gây khó khăn, và Sturm sau khi gặp Mansfield còn nói với chúng tôi rằng
chẳng có vấn đề gì đáng kể, thì Bob Hoey và những người còn lại trong chúng tôi
tại đây lại ít lạc quan hơn nhiều về thái độ của Quốc hội.
Thực tế, sẽ có những khó khăn nghiêm trọng tại Quốc hội nếu
Diệm bị buộc rời chức vụ bởi một hành động có vẻ là sự phối hợp giữa Pháp và Bảo
Đại.
5.
Trong mười ngày qua, người Pháp tỏ ra im lặng với chúng ta,
nhưng vẫn hoạt động phía sau hậu trường.
Kidder báo cáo rằng Ely gần như ở trong trạng thái kích động
mất kiểm soát.
Bảo Đại đã hoạt động tích cực. Ông đã trình cho chúng ta một
kế hoạch, đồng thời công khai thực hiện một hành động khác.
Cả hai đều gần như giống hệt những kế hoạch hoặc ý tưởng mà
các viên chức Pháp đã trình bày với chúng ta cách đây vài tuần.
Nếu còn ai nghĩ rằng Bảo Đại hành động độc lập với người
Pháp và Ely, thì nay nên từ bỏ ý nghĩ ấy.
Tuy nhiên, Thủ tướng Faure đã cho Dillon biết rằng ông không
muốn Pháp hành động riêng rẽ với Hoa Kỳ tại Việt Nam Tự Do.
Người Pháp sẽ đi theo sự lãnh đạo của chúng ta, mặc dù họ
không thích điều đó, miễn là tình hình Sài Gòn không trở nên tồi tệ đến mức họ
phải di tản nhân viên quân sự và dân sự Pháp.
Chúng ta đã yêu cầu phía Pháp đưa ra những bảo đảm khá căn bản
về các ý định chính sách chủ yếu của họ tại Việt Nam.
Chúng ta đã nhận được những lời bảo đảm bằng miệng ấy, dù
giá trị của chúng đến đâu thì còn phải xem.
6.
Chúng ta đang ở trong một tình hình rối rắm và liên tục thay
đổi.
Tôi càng tin tưởng mạnh mẽ hơn bao giờ hết rằng lúc này
chúng ta phải tiếp tục đứng về phía Diệm.
Collins nói Diệm là một nhà quản trị hết sức kém cỏi và việc
tiếp tục giữ ông sẽ làm Việt Nam Tự Do sụp đổ.
Điều đó có thể đúng, nhưng hiện nay đó không phải là vấn đề
cần quyết định.
Nếu Diệm có thể lãnh đạo các lực lượng quốc gia đi đến một
giải pháp dứt khoát, ngay cả đến mức làm cho Bảo Đại mất hết hiệu lực hoặc bị
loại bỏ, thì chúng ta vẫn nên tiếp tục ủng hộ Diệm.
Những câu hỏi then chốt là:
a. Quân đội Quốc gia Việt Nam, xét như một tập thể, có tiếp
tục đứng về phía Diệm hay không?
b. Bình Xuyên có bị đánh tan thành những nhóm tàn quân riêng
lẻ hay không?
c. Có đủ các tổ chức quốc gia, kể cả các lãnh tụ giáo phái,
tập hợp về phía chính phủ, ngay cả khi phải chống lại Bảo Đại hay không?
d. Bảo Đại có cách chức Diệm hay không, ngay cả khi câu trả
lời cho ba câu hỏi trên rõ ràng là có?
Điều tôi lo ngại là hai khối lực lượng đang tiếp tục tập hợp,
một bên quanh Diệm và một bên quanh Bảo Đại, có thể sẽ không bên nào có sức mạnh
áp đảo.
7.
Tình hình chính trị Việt Nam có thể đang chứa đựng những
khuynh hướng chống Pháp nghiêm trọng.
Những khuynh hướng ấy cũng bao gồm tình cảm chống Bảo Đại.
Chúng ta không được có bất cứ hành động nào khiến mình bị
mang tiếng với những lời cáo buộc tương tự.
Ngày 30 tháng 4, Tướng O’Daniel, ba tùy viên quân sự của
chúng ta và Lansdale đã thông báo rằng:
“Bất cứ sự thay đổi nào về người lãnh đạo hoặc quyền chỉ huy
vào lúc này đều có thể dẫn đến hỗn loạn.”
8.
Có một số vấn đề mang tính cá nhân mà tôi muốn trao đổi
riêng với ông.
II. Chú thích
1. Nguồn tài liệu
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Hồ sơ Trung ương, 751G.00/4–3055.
Phân loại: Tối mật (Top Secret).
Tài liệu cũng được in trong bộ United States–Vietnam
Relations, 1945–1967, Quyển 10, trang 945–947.
2. Hai điện văn được nhắc đến đã được in thành Tài
liệu 140 và Tài
liệu 141.
3. Về lệnh đình chỉ thi hành các chỉ thị, xem Tài
liệu 144.
4. Về tuyên bố của Thượng nghị sĩ Mansfield, xem bài báo The
New York Times, ngày 30 tháng 4 năm 1955, nhan đề “Hoa Kỳ tái khẳng định sự ủng
hộ đối với Việt Nam” (U.S. Reiterates Vietnam Backing).
5. Xem Tài
liệu 156.
Hết nguyên văn
III. Tóm tắt tài liệu 161
Ngày 30-4-1955, Kenneth Young báo cáo với Trợ lý Ngoại trưởng
Robertson về chuyến làm việc của Tướng Collins tại Washington từ ngày 21 đến
29-4-1955 và những bất đồng trong nội bộ Hoa Kỳ về việc tiếp tục ủng hộ hay
thay thế Thủ tướng Ngô Đình Diệm.
1. Collins và Sturm kiên quyết đòi thay Diệm.
Trong các cuộc họp tại Washington, Collins và Sturm cho rằng
Diệm phải được thay thế ngay và đều ủng hộ Phan Huy Quát. Họ bác bỏ cả phương
án tiếp tục giữ Diệm đứng đầu một chính phủ liên hiệp.
2. Ngoại trưởng Hoa Kỳ chủ trương chưa bỏ Diệm.
Ngoại trưởng quyết định tiếp tục ủng hộ Diệm cho đến khi những
thành phần thực sự của người Việt Nam đưa ra được một giải pháp khác có thể chấp
nhận.
Hai điện văn chuẩn bị chuyển hướng chính sách đã được chấp
thuận nhưng sau đó bị đình chỉ thi hành vô thời hạn.
3. Chiến thắng quân sự của Diệm làm thay đổi tình hình.
Sau khi Bình Xuyên tấn công chính phủ ngày 28-4, Quân đội Quốc
gia bắt đầu thắng thế và một số tổ chức tập hợp về phía Diệm.
Young nhận định tình hình đang chuyển thành sự đối đầu giữa
Diệm và Bảo Đại, đồng thời xuất hiện tinh thần chống Pháp và chống Bảo Đại.
4. Quốc hội Hoa Kỳ gây sức ép tiếp tục ủng hộ Diệm.
Các Thượng nghị sĩ Mansfield, Knowland, Humphrey và nhiều
thành viên Hạ viện ủng hộ Diệm. Young cảnh báo rằng việc Diệm bị loại bỏ bởi một
hành động có vẻ do Pháp và Bảo Đại phối hợp sẽ gây khó khăn lớn cho chính quyền
Hoa Kỳ tại Quốc hội.
5. Young nghi ngờ Bảo Đại hành động độc lập với Pháp.
Young cho rằng những kế hoạch và hành động của Bảo Đại gần
như trùng với các đề nghị trước đó của giới chức Pháp. Ông nhận định Bảo Đại
không hành động độc lập với Pháp và Tướng Ely.
Đây là đánh giá của Young trong bản ghi nhớ.
6. Young chủ trương tiếp tục ủng hộ Diệm.
Young thừa nhận nhận xét của Collins về năng lực quản trị yếu
kém của Diệm có thể đúng, nhưng cho rằng vấn đề trước mắt là Diệm có thể tập hợp
các lực lượng quốc gia và giải quyết dứt điểm cuộc khủng hoảng hay không.
Ông xác định bốn vấn đề cần theo dõi: sự trung thành của
quân đội, khả năng đánh bại Bình Xuyên, sự quy tụ của các tổ chức quốc gia và
quyết định của Bảo Đại đối với Diệm.
IV. Hai điểm nổi bật
Thứ nhất – Nội bộ Hoa Kỳ không thống nhất về việc thay thế
Diệm.
Collins và Sturm muốn thay Diệm ngay, trong khi Young và một
số viên chức Bộ Ngoại giao muốn tiếp tục giữ Diệm, ít nhất trong giai đoạn đầu.
Ngoại trưởng đặt điều kiện chỉ thay Diệm khi có một giải pháp khác do chính người
Việt Nam đưa ra và có thể chấp nhận.
Thứ hai – Young đặt việc tập hợp lực lượng quốc gia lên trên
năng lực quản trị của Diệm trong thời điểm khủng hoảng.
Young không bác bỏ lời Collins rằng Diệm quản trị kém. Nhưng
ông cho rằng điều cần quyết định trước mắt là Diệm có giữ được quân đội, đánh bại
Bình Xuyên và quy tụ đủ các lực lượng quốc gia hay không.
Đặc biệt, Young chấp nhận khả năng tiếp tục ủng hộ Diệm ngay
cả khi điều đó dẫn đến việc Bảo Đại mất quyền lực hoặc bị loại bỏ, miễn là Diệm
có thể đưa các lực lượng quốc gia đến một giải pháp dứt khoát.
Đây là điểm thể hiện rõ sự khác biệt giữa đường lối của
Collins và chủ trương của Young vào ngày 30-4-1955.
Nguồn: FRUS
1955–1957, Tập I – Tài liệu 161.
